Dopo le liquidazioni record Cathie Wood punta su Bitcoin e sull’uscita dalla fase di deleveraging

Nelle ultime settimane Cathie Wood ha scelto una parola che, nel mondo crypto, pesa quasi quanto un livello di prezzo: deleveraging. La CEO di ARK Invest sostiene che la fase più dolorosa di riduzione della leva su Bitcoin sia ormai in gran parte alle spalle e che il mercato stia passando da una stagione di vendite forzate a una più tipica fase di consolidamento. Il senso della sua lettura è semplice, quasi “da microchip”: non è stata una lenta perdita di fiducia a trascinare giù il mercato, ma un incidente di microstruttura che ha accelerato un processo già fragile, trasformando la volatilità in un domino di liquidazioni.

Secondo Wood, l’episodio chiave resta il flash crash del 10 ottobre 2025, un evento che molti operatori descrivono come il più grande singolo shock di deleveraging nella storia delle criptovalute. Nelle ore peggiori, una massa di posizioni con leva finanziaria è stata chiusa a forza, con una distruzione rapidissima di open interest e l’effetto tipico degli stress test reali: quello che sulla carta sembra “gestibile”, sul mercato diventa isteria meccanica. In quel frangente Bitcoin è sceso con violenza da area 122.000 verso 105.000 dollari, mentre Ethereum ha sofferto ancora di più in termini percentuali, segnalando quanto la leva fosse distribuita in modo aggressivo su più asset e non solo sul leader di mercato.

La scintilla, in quel racconto, non è neppure “crypto”. L’innesco iniziale viene associato a un annuncio improvviso sul fronte dei dazi statunitensi, capace di irrigidire in pochi minuti la propensione al rischio globale. Ma la parte che interessa davvero Wood è l’amplificazione tecnica: la dinamica da “caduta e rimbalzo” non sarebbe stata così profonda senza guasti e attriti nella catena di formazione dei prezzi. Qui entra in scena Binance. Wood ha riferito in un’intervista a Fox Business che un errore software o un malfunzionamento operativo dell’exchange avrebbe aggravato l’evento, innescando un deleveraging stimato intorno a 28 miliardi di dollari. Non è un dettaglio: è la differenza tra una correzione violenta e un collasso a cascata.

Il punto, per capirlo senza tecnicismi, è che i mercati moderni non sono solo domanda e offerta, ma anche infrastrutture che “reggono” o “cedono” sotto stress. Se un exchange fatica a gestire picchi di volatilità, spread e aggiornamenti di prezzo, può generare stampe anomale e segnali distorti proprio quando la massa di trader guarda lo schermo con il dito sul grilletto. In quei minuti, alcuni token sarebbero stati scambiati per brevissimi istanti a valori vicini allo zero su Binance, un’anomalia che, per chi usa margini e collaterali, equivale a un terremoto. Quando il prezzo “impazzisce” anche solo per un attimo, scattano margin call, stop e liquidazioni automatiche, e la macchina del rischio fa quello che deve fare: chiudere posizioni, qualunque sia il costo.

Wood aggiunge un’altra osservazione che, detta fuori dal gergo, è quasi intuitiva: Bitcoin avrebbe “preso più colpi” proprio perché è più liquido. In un panico generalizzato, gli operatori vendono ciò che possono vendere subito, non necessariamente ciò che vorrebbero vendere. La liquidità diventa un paradosso: ti protegge nel lungo periodo, ma nel breve ti rende il primo bersaglio quando serve cassa o quando le coperture scattano. In questo senso, lo shock del 10 ottobre assomiglia più a una crisi di ingranaggi che a un giudizio sul valore intrinseco dell’asset.

Da qui la previsione operativa: prima di ripartire davvero, Bitcoin potrebbe “respirare” in una fascia ampia, indicativamente tra 80.000 e 90.000 dollari. È un’idea di mercato che piace ai gestori, perché trasforma l’ansia in geometria: una zona dove si costruisce base, si scaricano eccessi di leva residua, si ricompone la domanda spot, e si valuta se il supporto regge quando l’attenzione mediatica scende. Wood interpreta questa fase come la coda della parte ribassista del classico ciclo quadriennale del Bitcoin, quello che storicamente alterna espansioni e contrazioni legate a narrativa, halving, liquidità globale e posizionamento.

Il cambio di scenario, però, non dipenderebbe solo dall’assorbimento tecnico del crash. Wood insiste su un passaggio psicologico che, se vero, è enorme: secondo lei i grandi investitori non discutono più se Bitcoin sia “legittimo”, ma discutono quanto averne in portafoglio e con quale logica di rischio. In altre parole, l’asset non sarebbe più nella categoria “scommessa esotica”, ma in quella degli strumenti da pesare, calibrare e inserire in una strategia di diversificazione, spesso con l’etichetta di bassa correlazione rispetto ad altri mercati.

Questa lettura trova appoggio in un dato che fotografa l’adozione in modo molto concreto: oggi più di 2.000 società di consulenza finanziaria statunitensi avrebbero esposizione a prodotti negoziati in borsa legati alle crypto, contro meno di 200 prima del 2024. E i grandi soggetti di custodia arriverebbero a gestire una quota stimata tra il 5% e il 7% di tutti i Bitcoin in circolazione, segno che una fetta crescente del mercato passa ormai attraverso binari istituzionali, regolati e assicurati. Non significa “fine della volatilità”, significa soltanto che una parte del capitale è più paziente e ragiona su orizzonti più lunghi.

Il nodo successivo è la narrativa di lungo periodo, quella che ARK ha messo nero su bianco nel report Big Ideas 2026. Lì la tesi è ambiziosa: la capitalizzazione di mercato di Bitcoin potrebbe arrivare a circa 16.000 miliardi di dollari entro il 2030. È una proiezione, non una promessa, ma spiega bene l’atteggiamento di Wood: per chi ragiona così, il crash non è un verdetto, è un evento di pulizia della leva e di selezione della struttura di mercato. E, nella stessa cornice, Bitcoin viene descritto come “tre rivoluzioni in una”, cioè un sistema monetario basato su regole, un avanzamento tecnologico e l’asset simbolo di una nuova classe di investimento.

Resta l’ultima parte, la più “umana”, che in crypto spesso viene sottovalutata: il confine tra convinzione e propaganda passa dal modo in cui si affronta la prossima scossa. Se davvero il deleveraging è quasi finito, lo si vedrà quando il mercato sarà messo di nuovo alla prova, magari da un dato macro, da un nuovo shock geopolitico o da un improvviso cambio di umore sui tassi. Se in quel momento supporti e liquidità reggono, allora il crash di ottobre verrà ricordato come un reset. Se invece tornano anomalie di mercato e liquidazioni a catena, la lezione sarà diversa: non basta l’adozione istituzionale se l’infrastruttura resta vulnerabile e se la leva ritorna troppo in fretta.

In mezzo, c’è anche la competizione industriale: Wood ha citato la determinazione di ARK sul fronte dell’ARK 21Shares Bitcoin ETF, consapevole che il breve periodo può oscillare, ma convinta che la direzione di fondo premi chi resta esposto quando il rumore copre il segnale. È una posizione coerente con il suo stile: non negare la volatilità, ma trattarla come costo di accesso a una trasformazione che, per lei, è già in corso. E se davvero Bitcoin sta uscendo dalla fase “punitiva” del deleveraging, il prossimo capitolo non sarà scritto tanto dai tweet o dalle profezie, quanto dalla qualità della liquidità, dalla disciplina della leva e dalla solidità delle piattaforme su cui il mercato costruisce il prezzo minuto per minuto.